校园食品安全违规案例,校园食品安全违规案例分析

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于校园食品安全违规案例的问题，于是小编就整理了2个相关介绍校园食品安全违规案例的解答，让我们一起看看吧。

1. 食品执行标准过期赔偿案例？
2. 六岁男童吃了店员给的面包后窒息死亡，事后家属指责商场没有设立医务室，你怎么看？

食品执行标准过期赔偿案例？

超市销售过期食品被判“退一赔十”

2010年2月6日，张某在某超市花费240元购买了“利可塔芝士”，回家后却发现该食品过期。双方协商未果，诉至人民***。

***认为:法律规定了惩罚性条款，立法目的是在于制约生产者、经营者侵犯消费者身体健康和人身安全的非法行为，遂判决某超市赔偿张某2400元。

律师认为：

首先，我国食品安全法规定禁止生产经营超过保质期的食品，违反法律规定，造车人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。

其次，法律规定经营者承担惩罚性赔偿责任的前提是具有主观过错。本案某超市明知销售过期食品的违法性和危害性，并且有义务避免过期食品上架。

最后，对于食品过期问题是很普遍的，一般销售者也是明知故犯，所以******用惩罚性赔偿也是符合法律规定的。

六岁男童吃了店员给的面包后窒息死亡，事后家属指责商场没有设立医务室，你怎么看？

事件经过概述：8月14日晚上20时，一六岁男童随其母亲和姑姑进入一家内衣店，期间男童吃了一个女店员递给他的面包，因吃的时候被噎住而得不到及时救治身亡。

这是一个悲剧，孩子鲜活的生命被一块小小的面包夺走了，一个家庭瞬间支离破碎。

事后，人们都在讨论这件事情的责任定向问题，这件事情要论责可以找到很多该为此事负责的人。我们一起来看看！

女店员递给男孩面包，男孩吃了面包噎住了，这是导致男孩死亡的最直接原因之一。但是女店员递给孩子面包的时候完全无法预知危险，毕竟面包是一种正常食品，并且这种食品没有标示食用的危险。也就是说女店员递给孩子面包是一种纯偶然的***，男孩吃面包也是偶然***，包括男孩吃面包被噎住也是偶然而非必然。因此，虽然男孩是吃了女店员给的面包噎死，但我认为女店员不应该为此事负责。

另外，如果单纯去指责女店员，让女店员承担所有的法律责任，未免有点不近人情。如果人与人相处都存着戒备之心，那么这个世界是冰冷的。

虽然孩子的离去最伤心的莫过母亲，那种痛苦是一辈子都无法愈合的伤。但痛定思痛，孩子的母亲是不是也该负有部分责任呢？她如果平时有培养孩子的安全意识，不随便吃陌生人的东西，悲剧还会发生吗？

商场如果配有医务室，是不是就能避免这次悲剧的发生？很多商场和公共场合都没有配备医务室，不仅是国内，国外就能在每一个商场或其他公共场所配医务室吗？无论是财力或物力都将消耗巨大，另外，目前并没有法律法规写着商场必须配备医务室。所以，我们的想法虽好，但无法实施。

事情发生于2019年8月14日晚，周女士和孩子姑姑在杭州未来科技城万达广场负一楼一家内衣店里挑选内衣。

店员给孩子一块面包，吃完脸色有些不对，看着要吐，手在挥，看起来难受，一分钟后大小便失禁，人倒地开始流鼻血。

在120的电话指导下，给孩子做了简单的心肺复苏，可并没有什么效果。

事后，根据医院调查显示，孩子是因为吃了面包食物堵塞气管口而造成的窒息。

内衣店小黄：

最终，家属以商场缺乏相应的应急措施***内衣店，希望警方和法律可以给自己一个公道，得到相应的赔偿。

做人呐，你说热情一点好呢，还是冷漠一点好？

就像此次***一样，孩子喝家长在内衣店里，店员好心给小孩东西吃，结果因为出了意外孩子没了。

好心办坏事，好心当成驴肝肺，仿佛一切都是好心惹的祸，在我看来店员没错，谁也不知道什么时候意外会降临。

谁也不知道一块面包会要了一个小孩子的命。

事情发生在8月14日晚上8点，据孩子的姑姑周女士介绍，当晚她与孩子的母亲带着三个孩子在万达广场负一楼的一家内衣店里挑选内衣，三个孩子当时在店里玩闹。这时周女士看见一名店员拿着一个面包给她六岁的侄子吃，小孩很快就吃完了。


孩子姑姑说“吃完之后就感觉有些不对劲了，孩子像是想吐，手在挥，大概是难受还不让人碰他。也就一分钟的时间，侄子就倒在地上大小便失禁了然后开始流鼻血”。看到孩子这样可把人吓坏了，于是赶紧拨打120，孩子姑姑也在120的指导下给孩子做了心肺复苏，但并未起效，20分钟后120赶到了现场把孩子送去医院抢救。但很遗憾孩子最终还是没能抢救过来。

据医院医生介绍说孩子送过来时心跳呼吸已经停掉了，初步判断是食物堵住气管口造成窒息。据了解拿面包给孩子吃的店员是一个20岁左右的女孩，在店里负责收银工作，目前已被警方带走调查。

事后孩子家属认为在这宝贵的20分钟里是商场缺乏相应的急救措施才导致孩子错过了最佳的治疗时间，商场应该有医生，设立一些小的医务室，有些急救的东西，可这些商场都没有。目前孩子的赔偿问题仍在协商中。

其实作为家长应掌握一些基本的急救措施，如“海姆立克法”，不要嫌麻烦，多学一项技能必要时能救人一命，避免悲剧发生。很多儿童被异物卡住喉咙，抢救的黄金时间也就几分钟而已，若施救不当可能等不到120来就已窒息死亡。所以“海姆立克法”是每一位家长都必须学习和掌握的。

今天刚刚看了这篇新闻，孩子已经去世，真的很为孩子惋惜，愿孩子在天堂安息吧。

六岁男童吃了店员给的面包后，不幸窒息身亡，事后家属指责商场没有设立医务室，你怎么看？首先，我们来了解一下事情的经过：

8月14日晚上8点多，男孩的妈妈和姑姑一起在杭州某商场内衣店内挑选内衣，三个孩子在店内玩耍，当时店员出于好心给了男孩一块面包，面包挺大块的，孩子一口塞下之后，就噎住了。当时，大家注意到孩子面色难看，不住的挥舞手臂，像是要吐，然后不到一分钟的时候，孩子就倒在地上，大小便失禁，还流鼻血了。

孩子的姑姑根据医务人员的电话指引，对孩子进行了心肺复苏，可是，并没有什么效果。20分钟以后，救护车赶到现场，再次对孩子进行急救，同时将孩子送往医院，奈何孩子最终还是没能救回来。

当时看这个新闻的时候，就有不少网友评论说：

孩子父母不会找店员赔钱吧?

就算不找店员赔钱也会找商场的。

店员也太倒霉了吧，孩子都6岁了，谁能想到呢？

现在竟然真的看到家属指责商场没有设立医务室了，对于这件事，我只想说，你怎么不指责自己没有好好学习海姆立克急救法呢？

可以说，现在这个社会，父母只要稍微有点育儿知识，都会懂得海姆立克急救法。我在今日头条看新闻几年了，不知道看到多少篇有关海姆立克急救法的文章，每次看到，我都会点开温习一下急救方法。

到此，以上就是小编对于校园食品安全违规案例的问题就介绍到这了，希望介绍关于校园食品安全违规案例的2点解答对大家有用。